{"id":4730,"date":"2024-07-24T14:23:40","date_gmt":"2024-07-24T12:23:40","guid":{"rendered":"https:\/\/regenerativesocietyfoundation.com\/editorial\/the-new-green-claims-directive-puts-certifications-the-casual-use-of-offsetting-and-some-corporate-green-strategies-at-risk\/"},"modified":"2026-05-13T11:45:25","modified_gmt":"2026-05-13T09:45:25","slug":"nuova-direttiva-green-claims","status":"publish","type":"editorial","link":"https:\/\/regenerativesocietyfoundation.com\/it\/editorial\/nuova-direttiva-green-claims\/","title":{"rendered":"Con la nuova Direttiva \u2018\u2019Green Claims\u2019\u2019 diventano pi\u00f9 a rischio le certificazioni, l’uso disinvolto delle compensazioni e le corporate green strategy"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

Autore:\u00a0Raimondo Orsini, direttore di Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile & membro fondatore RSF<\/em><\/p>\n\n\n\n

Chiss\u00e0 se il giovane surfista Jay Westerveld, quando coni\u00f2 per caso il termine \u201cgreenwashing\u201d nel 1983,  imaginasse la portata della sua  intuizione\u2026.<\/p>\n\n\n\n

 Si trovava in un resort delle Isole Fiji e di fronte all\u2019indicazione data ai clienti di quel resort di non mettere a lavaggio gli asciugamani tutti i giorni, \u201cal fine di proteggere il pianeta dall\u2019inquinamento  e ridurre lo spreco di acqua\u201d, decise di verificare se la propriet\u00e0 avesse veramente a cura l\u2019ambiente o no. Scopr\u00ec che la propriet\u00e0 del resort stava investendo per costruire nuovi edifici, non curandosi dei forti impatti negativi sull\u2019ambiente, la biodiversit\u00e0 ed il territorio circostante e senza aver previsto alcuna azione di mitigazione di questi impatti, e cap\u00ec che quel messaggio nel bagno della sua stanza, pur se  corretto nel suo contenuto green, veniva per\u00f2 utilizzato a soli fini economici (riduzione dei costi per l\u2019azienda) e non aveva nulla a che vedere con una vera attenzione all\u2019ambiente. <\/p>\n\n\n\n

Intu\u00ec quindi, pi\u00f9 di 40 anni fa, quello che sarebbe poi diventato uno dei maggiori pericoli per la transizione ecologica delle imprese e lo chiam\u00f2 \u201cgreen washing\u201d: una pennellata superficiale di green, per coprire pratiche tutt\u2019 altro che ecologiche.<\/p>\n\n\n\n

Nei 40 anni successivi, con il crescere della crisi climatica e delle pressioni dello sviluppo economico sugli equilibri del pianeta e con la conseguente maggiore consapevolezza e sensibilit\u00e0 dei consumatori e dei cittadini per le questioni ambientali, la pratica del green washing \u00e8 purtoppo divenuta una vera e propria strategia di marketing,<\/em> sempre pi\u00f9 diffusa, efficace e gratificante per le imprese in termini economici. Infatti, come disse Winton Churchill \u201cUna bugia fa il giro del mondo prima che la verit\u00e0 abbia nenache  la possibilit\u00e0 di infilarsi i pantaloni\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Moltissimi prodotti \u201cdicono\u201d di essere green, rispettosi dell\u2019ambiente, amici della natura, etc., per non parlare delle imprese e dei servizi \u201cnet zero\u201d, \u201ccarbon neutral\u201d, etc. in una sorta di giungla della comunicazione dove, in virt\u00f9 del fatto che si tratti di un\u2019attivit\u00e0 libera, volontaria e non regolata, vince  chi la spara pi\u00f9 grossa. E, tutto ci\u00f2, come una beffa, paradossalmente crea un danno d\u2019immagine a quelle  imprese serie, che attuano  concretamente la transizione ecologica, si impegnano per trasformare prodotti e processi riducendone gli impatti e si rifiutano di bluffare apertamente, pagando a caro prezzo la propria credibilit\u00e0 e spesso rifugiandosi nel c.d. green hushing<\/em> (silenzio green).<\/p>\n\n\n\n

In questo scenario, la nuova Direttiva UE, c.d. Green Claims<\/em>, emanata nel Febbraio scorso, segna finalmente, anche se molto in ritardo, uno spartiacque importante, definendo normativamente per la prima volta alcune forme di green washing che, una volta recepita la direttiva stessa da parte degli  Stati membri (entro Marzo 2026)<\/em> , potranno essere proibite dalle autorit\u00e0 nazionali come \u201cpubblicit\u00e0 ingannevoli\u201d,  sulla base di un\u2019analisi caso per caso. <\/p>\n\n\n\n

Non \u00e8 possibile in quest\u2019articolo affrontare tutte le tipologie di asserzioni ambientali sanzionabili secondo la Direttiva, e quindi ci concentriamo su tre aspetti: quello dei marchi di sostenibilit\u00e0,  quello delle compensazioni di gas serra (offsetting), e quello della comunicazione green delle imprese,  rimandando la corposa parte dedicata dalla Direttiva alla circolarit\u00e0 dei prodotti (riparabilit\u00e0, obsoloescenza programmata, riciclabile etc.) ad un prossimo approfondimento.<\/p>\n\n\n\n

Per quanto riguarda i marchi di sostenibilit\u00e0<\/em>, che si riferiscono a prodotti, servizi o imprese, le disposizioni della Direttiva sono molto chiare. Per evitare che il cliente finale possa essere ingannato dal proliferare di marchi ambientali e di sostenibilit\u00e0 auto-prodotti senza una solida base scientifica (solo nel mondo dell\u2019agrifood qualche anno fa, in un\u2019indagine della Fondazione per lo Sviluppo Sostenibile ne abbiamo contati alcune centinaia), la Direttiva dispone che essi saranno permessi solo se si tratti di iniziative regolate da autorit\u00e0 pubbliche<\/em> (si pensi ad esempio all\u2019Ecolabel UE) o che si basino su \u201csistemi di certificazione\u201d.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

Tali sistemi di certificazione devono per\u00f2 obbligatoriamente avere i seguenti connotati:<\/p>\n\n\n\n