<\/p>\n\n\n\n
Editoriale di Paola Bonfante\u00a0– Universit\u00e0 di Torino, Accademia dei Lincei e Accademia delle Scienze di Torino, Comitato Scientifico RSF<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sono comparse sulla terra 450 milioni di anni fa. Dominano il nostro pianeta con la loro imponente biomassa:\u00a0450 gigatonnellate di carbonio contro le minimali 0.06 degli umani1<\/sup><\/strong>. Dipendiamo da loro per l’ossigeno che producono e per il cibo che ci danno. Sono le cruciali mediatrici della concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera, e questo valore \u00e8 strettamente legato al cambiamento climatico2<\/sup>. Sono le\u00a0piante<\/strong>\u00a0le attrici che – in un ipotetico triangolo –\u00a0legano la salute dell’uomo con la salute dell’ambiente<\/strong>. Molti dei\u00a0Sustainable development goals<\/em>\u00a0hanno direttamente o indirettamente identificato le piante come target di azioni specifiche. Importanti progetti europei mirano a mantenere alta la produttivit\u00e0 delle piante coltivate, pur riducendo drasticamente l’uso di pesticidi e fertilizzanti.<\/p>\n\n\n\n Per tutti questi motivi da alcuni anni il fenomeno della\u00a0plant blindness<\/em><\/strong>, la dispercezione per cui molti esseri umani tendono a non notare le piante in un determinato ambiente3<\/sup>, si sta attenuando. Tuttavia, lo spazio dato alle piante e al mondo che ruota attorno ad esse nell\u2019ambiente mediatico mostra due letture dominanti4<\/sup>. C’\u00e8 una visione utilitaristica, per cui le piante sono viste non solo come sorgenti di cibo “naturale” che richiama il buon tempo antico, ma anche di bellezza, grazie a profumi e colori che allietano la vita. Un esempio di questa visione si pu\u00f2 trovare nella tendenza architettonica contemporanea di sviluppare boschi verticali, tetti ed orti urbani. L’altra visione guarda invece alle piante attraverso una lente antropomorfica, che permette la costruzione di sentimenti e relazioni: in questa narrazione le piante si arricchiscono di sfumature “new age” diventando portatrici di doti taumaturgiche e di benefici psicofisici. \u00c8 il potere del verde.<\/p>\n\n\n\n In questo contesto si pone un dibattito che vede contrapposti\u00a0divulgatori<\/strong>\u00a0e\u00a0ricercatori<\/strong>\u00a0con competenze diverse:\u00a0le piante sono intelligenti?<\/strong>\u00a0 Google indica decine di titoli di libri sull’argomento, che spaziano dalla vita segreta delle piante, alla loro sensibilit\u00e0, alla loro capacit\u00e0 di avere intenzionalit\u00e0 e memoria, identificando anche una nuova disciplina, la\u00a0neurobiologia delle piante<\/strong>5<\/sup>. Alcuni di questi libri introducono elementi estremi: le piante non solo apprendono, ma anche “parlano” all’uomo facendo rivivere elementi di un vitalismo\/animismo arcaico6<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Tuttavia, se un’analisi simile viene condotta usando un motore di\u00a0ricerca scientifico<\/strong>\u00a0(plant intelligence<\/em>) i risultati sono limitati:\u00a0lavori sull’intelligenza delle piante pubblicati su riviste scientifiche con un serio sistema di referaggio e accettabile valore di impatto sono pochi<\/strong>. Sono inoltre, per lo pi\u00f9, lavori di riflessione teorica, con pochi dati sperimentali. Negli ultimi anni, alcuni di questi lavori sono stati scritti da filosofi o da psicologi7<\/sup>, ma certamente le scuole di biologia vegetale che indicano le direttive attuali in un settore cos\u00ec fondamentale per il bene dell’umanit\u00e08<\/sup>\u00a0non sviluppano tale domanda e ci si pu\u00f2 chiedere perch\u00e99<\/sup>.<\/p>\n\n\n\n Tutto parte dalla definizione di\u00a0intelligenza<\/strong>. Se l’intelligenza \u00e8 la capacit\u00e0 di un individuo di affrontare e risolvere i problemi, promuovendo la propria fitness individuale, senza dubbio\u00a0le piante sono intelligenti<\/strong>, come tutti gli organismi viventi. Le piante nello specifico riescono a rispondere a stimoli esterni e adattarsi a un ambiente mutevole, mostrando una capacit\u00e0 di adattamento straordinaria. Tuttavia, questa caratteristica \u00e8 insita nella definizione biologica di vivente: un individuo che non si adatta al cambiamento perisce. I batteri rappresentano il gruppo di viventi che forse hanno il maggiore successo nel nostro pianeta di oggi come plasticit\u00e0 metabolica e capacit\u00e0 di occupare ogni nicchia. Una definizione strettamente biologica di intelligenza come capacit\u00e0 di adattamento porterebbe a mettere i\u00a0batteri<\/strong>\u00a0in testa alla classifica degli\u00a0organismi pi\u00f9 intelligenti<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n La capacit\u00e0 di adattamento delle piante si realizza anche attraverso una serie di movimenti<\/strong>: esse sono sessili per natura, ma sono in grado di muovere alcune parti del loro corpo, grazie alla tipicit\u00e0 della cellula vegetale e alla sua capacit\u00e0 di richiamare e perdere acqua. Le piante rispondono quindi alla luce incurvandosi verso la sorgente luminosa (fototropismo); spingono le radici verso il basso (gravitropismo) e il fusto verso l’alto (gravitropismo negativo), oltre che rispondere al contatto ((tigmonastia).<\/p>\n\n\n\n Le molteplici risposte delle piante all’ambiente si possono riassumere – come nella divulgazione facile – dicendo che le piante posseggono i sensi come gli animali, ma questi – e non c’\u00e8 contraddizione – si possono spiegare attraverso una serie di eventi biologici. Ad esempio, il processo che regola il fototropismo coinvolge recettori che catturano la luce blu, sintesi di proteine specifiche, trasporto irregolare dell’auxina verso il lato non illuminato del fusto, causando alla fine il suo incurvarsi verso la luce. Tutti i movimenti delle piante sono pertanto riconducibili a processi di percezione di stimoli che attivano specifiche vie di segnalazione. L\u2019approccio riduzionistico permette quindi ai ricercatori di spiegare molti dei processi che le piante realizzano nelle loro risposte all\u2019ambiente<\/strong> senza la necessit\u00e0 di coinvolgere meccanismi cognitivi, di intenzionalit\u00e0 o di apprendimento. <\/p>\n\n\n\n L\u2019intelligenza \u00e8 infatti associata a un complesso di facolt\u00e0 psichiche mentali<\/strong>, che permettono di elaborare modelli astratti della realt\u00e0, fare previsioni, esprimere giudizi, avere consapevolezza di s\u00e9 e apprendere. Molti dei comportamenti cognitivi sono associati al funzionamento del sistema nervoso, pi\u00f9 nello specifico all\u2019attivit\u00e0 di reti di neuroni con funzioni precise e ben distinte. Parlare di neurobiologia vegetale<\/em> sembra pertanto essere una metafora insidiosa e potenzialmente fuorviante, visto che le piante non posseggono anatomicamente tali sistemi. Inoltre, l\u2019intelligenza (nell\u2019uomo come negli animali) ha anche un\u2019importante componente emotiva, basata sulla capacit\u00e0 di mettersi in relazione con l\u2019altro da s\u00e9, attuando comportamenti altruistici o cooperativi. <\/p>\n\n\n\n Questi aspetti emotivi sono colti da Susanne Simard nel suo libro L\u2019albero madre<\/em>10<\/sup>. Partendo da rigorosi studi in cui dimostrava il passaggio di carbonio marcato da una pianta donatrice ad una ricevente, tramite il micelio di un fungo micorrizico11<\/sup>, Simard descrive ora la foresta come una comunit\u00e0 interconnessa<\/strong> in cui vige la cooperazione, e dove le piante madri nutrono i loro piccoli (i germogli nati dai suoi semi), attraverso la rete sotterranea che i funghi simbionti costruiscono nel suolo. Tale visione \u00e8 diventata molto popolare e risponde al nostro bisogno di vedere un disegno “buono” nella natura. Tuttavia, questa narrazione \u00e8 fortemente criticata in quanto i lavori su cui si poggia mostrano debolezze sperimentali, e spesso non hanno avuto un corretto referaggio12,13<\/sup>, oltre ad avere un eccesso di antropormorfizzazione.<\/p>\n\n\n\n Non ci sono dubbi: oggi le piante attirano attenzione da settori diversi.<\/strong> I ricercatori delle scienze cognitive si pongono interrogativi carichi di valore filosofico14<\/sup>, mentre i biologi vegetali decifrano sempre pi\u00f9 i complessi meccanismi che controllano l\u2019operativit\u00e0 delle piante. Tuttavia, se fate loro una domanda sull\u2019intelligenza nel mondo vegetale, pensano per lo pi\u00f9 in accordo con Karl Popper e con il suo principio di falsificabilit\u00e0, che al momento l\u2019attivit\u00e0 cognitiva e di apprendimento delle piante non sia sperimentalmente dimostrata.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Se si valuta come, attualmente, il concetto di rigenerazione alla base della forestazione e dell\u2019agricoltura sia importante per le politiche europee15 <\/sup>e non solo, il problema dell\u2019intelligenza delle piante appare non come un ozioso dibattito, ma assume rilevanza politica. La governance penser\u00e0 al WWW delle piante<\/strong> che si parlano e comunicano con l\u2019uomo grazie alla loro intelligenza o seguir\u00e0 le visioni pi\u00f9 riduzionistiche dei ricercatori8<\/sup>? <\/p>\n\n\n\n Photo credit: Nagara Oyodo<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Bibliografia:<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Bar-On YM, Phillips R, Milo R, 2018. The biomass distribution on Earth. Proc Natl Acad Sci USA 115:6506\u20136511 5. Brenner et al. 2006. Plant neurobiology: an integrated view of plant signaling. Trends in Plant Science 11, 8: 413-419.
2. Dusenge, M.E., Duarte, A.G. and Way, D.A. 2019. Plant carbon metabolism and climate
change: elevated CO2 and temperature impacts on photosynthesis, photorespiration and
respiration. New Phytologist 221: 32-49. https:\/\/doi.org\/10.1111\/nph.15283
3. Jose SB, Wu C-H, Kamoun S. Overcoming plant blindness in science, education, and society.Plants, People, Planet, 2019; 1: 169\u2013172. https:\/\/doi.org\/10.1002\/ppp3.51
4. Bonfante P. 2021 Una pianta non \u00e8 un\u2019isola. Bologna, Il Mulino<\/em><\/p>\n\n\n\n
6. Gagliano M. 2022. Thus Spoke the Plant: A Remarkable Journey of Groundbreaking Scientific Discoveries and Personal Encounters with Plants, North Atlantic Books, U.S.
7. Castiello, U. Plant Intelligence from a Comparative Psychology Perspective. Biology 2023, 12,819. https:\/\/doi.org\/10.3390\/biology12060819
8. Eckardt NA and others, 2023. Climate change challenges, plant science solutions, The Plant Cell, Volume 35, Issue 1, Pages 24\u201366, https:\/\/doi.org\/10.1093\/plcell\/koac303
9. Bonfante P. 2024. Piante intelligenti:derive olistiche o eccessi riduzionisti? L\u2019Indice dei Libri del Mese XLI, 1, 11.
10. Simard S. 2021. Finding the Mother Tree: Discovering the WIsdom of the Forest.
11. Simard, S., Perry, D., Jones, M. et al. 1997. Net transfer of carbon between ectomycorrhizal tree species in the field. Nature 388, 579\u2013582. https:\/\/doi.org\/10.1038\/41557
12. Karst, J., Jones, M.D. & Hoeksema, J.D. 2023. Positive citation bias and overinterpreted results lead to misinformation on common mycorrhizal networks in forests. Nat Ecol Evol 7, 501\u2013511. https:\/\/doi.org\/10.1038\/s41559-023-01986-1
13. Robinson D. G. et al.: 2023. Mother trees, altruistic fungi, and the perils of plant
personification. Trends in Plant Science
14. Coccia E. 2018. La vita delle piante. La metafisica delle mescolanze. Ed. Mulino, Bologna.
15. EASAC. European Academies Science Advisory Council. 2022.Regenerative agriculture in Europe. Policy Report 44. www.easac.eu<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":4757,"template":"","class_list":["post-4755","editorial","type-editorial","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n